"Отказ продавца от передачи предварительно оплаченного товара ущемляет предусмотренное законом право потребителя", - подчеркнули в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Как рассказывают в кассационном суде, на сайте магазина электроники истец оформил и осуществил оплату покупки моноблока.

"В установленный срок доставки продавец не передал оплаченный товар покупателю и отменил заказ по причине отсутствия моноблока на складе, вернув денежные средства. Вместе с тем такой же моноблок в других цветах продавался на сайте магазина за большую стоимость", - продолжают в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иными словами, товар у продавцов был. Но теперь они хотели взять за него больше денег.

Покупатель обратился в суд. Апелляционная инстанция поддержала интернет-торговцев, посчитав, что продавец вправе в одностороннем порядке отменить оформленный заказ.

Но во второй инстанции ошиблись.

"Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку после оформления заказа товара и оплаты его стоимости между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, - рассказывают в пресс-службе. - При этом доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре моноблока объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора".

При таких обстоятельствах отказ продавца от исполнения договора купли-продажи товара в одностороннем порядке ущемляет предусмотренное законом право потребителя на получение предварительно оплаченного товара, подчеркивают в кассационном суде. Поэтому решение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Эксперты напомнили, что в прошлом году Верховный суд России задал направление судебной практики, защищающее покупателей в интернет-магазинах.

Судья Верховного суда РФ Михаил Кротов в открытой студии РАПСИ заявил, что законодательство о защите прав потребителей прежде всего настроено на защиту слабой стороны, которой выступает потребитель. "И безотносительно того, насколько он вообще разбирается в законодательстве сам по себе, мы его всегда считаем слабой стороной - экономически слабой стороной, - сказал судья Верховного суда России. - Те дела, которые были связаны с дистанционной куплей-продажей товаров, обусловлены следующим фактором: бизнес есть бизнес, он хочет продать товар подороже и хочет на этом заработать. Бывают ситуации, когда стоимость товара возрастает буквально на глазах. Естественно, после заключенного договора очень хочется снять разницу. В этом случае у нас законодатель достаточно четко говорит: договор считается заключенным с момента, когда покупатель оплатил покупную цену".

https://rg.ru/2025/01/14/lishili-pribavki.html