Дело № 2-3658/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001431-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Терешкина И.Н. к

Прохорчевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

11.10.2024 в 19 час. 45 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Южное шоссе, д. [Номер] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Прохорчевой Н.В., и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Терешкина И.Н.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Прохорчева Н.В.

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Прохорчевой Н.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО Серия ХХХ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратилась в ООО «Объединенная экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Объединенная экспертная компания» [Номер], вероятная рыночная стоимость автомобиля [ марка ] гос. № [Номер] на дату ДТП составляет 1588826 руб.

Вероятная стоимость годных к использованию остатков ТС [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП с его участием [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 459753 руб.

Проведение ремонта автомобиля не целесообразно, так как расходы на восстановительный ремонта поврежденного КТС, рассчитанные без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышают его стоимость на момент повреждения.

Таким образом, ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 729073 руб. (1588826-459753-400 000).

Просит взыскать (л.д. 8, 9):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 729073 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.03.2025 в размере 5033 руб. 60 коп., а также по день фактического возмещения ущерба,

расходы по разборке-сборке ТС – 2000 руб.,

расходы по оплате услуг по охране на стоянке ТС за период с 13.10.2024 по 16.03.2025 – 9300 руб.,

расходы по эвакуации ТС – 7000 руб.,

расходы по экспертизе – 25000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.,

нотариальные расходы – 3197 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 20249 руб.

Истец Терешкин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прохорчева Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья929 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно правилу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Терешкин И.Н. является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

11.10.2024 в 19 час. 45 мин. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Южное шоссе, д. [Номер], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Прохорчевой Н.В., и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Терешкина И.Н.

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Прохорчева Н.В., что подтверждается сведениями о ДТП от 11.10.2024, протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлением по делу об административном правонарушении Номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому водитель Прохорчева Н.В. были привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Прохорчевой Н.В. ПДД РФ, и между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] Прохорчевой Н.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО Серия ХХХ [Номер].

17.12.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратилась в ООО «Объединенная экспертная компания».

Согласно заключению ООО «Объединенная экспертная компания» [Номер], вероятная рыночная стоимость автомобиля [ марка ] гос. № [Номер] на дату ДТП составляет 1588826 руб.

Вероятная стоимость годных к использованию остатков ТС [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП с его участием 10.08.2025 составляет 459753 руб.

Проведение ремонта автомобиля не целесообразно, так как расходы на восстановительный ремонта поврежденного КТС, рассчитанные без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, превышают его стоимость на момент повреждения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «Объединенная экспертная компания» [Номер], которое соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертизы ООО «Объединенная экспертная компания» [Номер], проводившегося экспертизу, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд учитывает, что в силу ст. ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты с учётом положений ст.17 КонституцииРФ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таком положении защита прав потерпевшего посредством полного возмещениявреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещениявреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реальногоущербане может осуществляться путемвзысканияденежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинениявреда.

Согласно правовой позицииКонституционногоСудаРоссийской Федерации, изложенной в Постановленииот10 марта 2017года№6-П «По делуопроверкиконституционностистатьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан [ФИО 1], [ФИО 2] и других», в силу закрепленного в статье15ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальныйущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинениявредатранспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ТС, в размере 729073 руб. ([Номер] 000).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 17.03.2025 в размере 5033 руб. 60 коп., а также по день фактического возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 729073 руб. с даты вступления заочного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по разборке-сборке ТС в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг по охране на стоянке ТС за период с 13.10.2024 по 16.03.2025 в размере 9300 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 7000 руб., расходы по экспертизе в размере 25000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 3197 руб. (л.д. 26), поскольку данные расходы являются необходимыми и не оспариваются ответчиком как несоразмерные либо неразумные.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается договором оказания услуг [Номер] от 5 марта 2025 г. (л.д. 22).

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, с учетом баланса интересов сторон, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 20249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терешкина И.Н. к Прохорчевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорчевой Н.В. (паспорт: серия [Номер]) в пользу Терешкина И.Н. (паспорт: серия [Номер]):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 729073 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 845600 руб. с даты вступления заочного решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда,

расходы по разборке-сборке ТС – 2000 руб.,

расходы по оплате услуг по охране на стоянке ТС за период с 13.10.2024 по 16.03.2025 – 9300 руб.,

расходы по эвакуации ТС – 7000 руб.,

расходы по экспертизе – 25000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.,

нотариальные расходы – 3197 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 20249 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.