Дело №2-2365/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000288-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Климовой А.И., Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк и [ФИО]1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями договора [ФИО]1 был выдан кредит в размере 157563,03 руб., под 24,47% годовых, на срок до полного погашения кредита, сроком возврата - по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, [ФИО]1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 8367,54 рублей. По имеющейся у банка информации, заемщик [ДД.ММ.ГГГГ] умер. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчиков Климовой А.И., Макеевой Н.А. задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129589,28 руб., в том числе: основной долг – 122095,62 руб., проценты за пользование кредитом – 7493,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5319,58 руб.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещались нажлжащим образом.

С учетом положения ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и [ФИО]1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер].

В соответствии с условиями договора [ФИО]1 был выдан кредит в размере 157563,03 руб., под 24,47% годовых, на срок до полного погашения кредита, сроком возврата - по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, с указанием счета зачисления кредита.

Согласно представленному расчету на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно составляет 129589,28 руб., в том числе: основной долг – 122095,62 руб., проценты за пользование кредитом – 7493,76 руб.

Установлено, что должник [ФИО]1 умер [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос нотариусом [ФИО]2 следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего [ФИО]1 обратилась его супруга Климова А.И. Дочь умершего - Макеева Н.А. от принятия наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из денежной суммы, хранящейся в ООО СК «Сберстрахование».

Установлено, что [ФИО]1 был заключен договор страхования по программе страхования [Номер] «Защита жизни заемщика» на сумму кредита – 157563,03 рублей.

Согласно пояснениям ответчика Климовой А.И., страховую сумму в размере 157563,03 рублей, как наследник после смерти [ФИО]1, она получила, однако потратила на личные нужды.

Установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] включительно составляет 129589,28 руб., в том числе: основной долг – 122095,62 руб., проценты за пользование кредитом – 7493,76 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Иного расчета не представлялось.

Согласно положениям ст. ст. 408,409 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться [ФИО]1 в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, проценты на заемные денежные средства обоснованно продолжались начисляться и после смерти должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная задолженность перед банком подлежит взысканию с Климовой А.И. как лица, фактически принявшего наследство, что подтверждено материалами дела.

Стоимость наследственного имущества не превышает размера долга наследодателя перед истцом.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Макеевой Н.А. необходимо отказать, поскольку последняя, не вступал в наследство после смерти Климова А.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Климовой А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5319,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Климовой А.И., Макеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой А.И. ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., прож.: [Адрес]а, [Адрес], паспорт: [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН: [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 129589,28 руб., в том числе: основной долг – 122095,62 руб., проценты за пользование кредитом – 7493,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5319,58 руб.

В удовлетворении исковых требований к Макеевой Н.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года.